Experter: Bygg ny Vårdöbro
Det är en klyscha att säga att folk lämnar sina hus för att göra skillnad men i går kväll var det precis vad som hände. Vårdöborna gick, som det kändes, man- och kvinnogrant till kommunens skola för att lyssna till experternas slutsatser kring den för ögonblicket brännheta frågan om bron mellan fasta Vårdö och Töftö, den så kallade Vårdöbron.
Som projekt betraktat är Vårdöbrons framtid mindre än den kortrutt som diskuterades i Föglö förra veckan men som samlade betydligt mindre folk och engagemang. Skälet till att Vårdöbron väcker känslor är att det dels handlar om den viktigaste infrastrukturen som överhuvudtaget existerar på Vårdö och dels för att projektet kokat ner till en hanterlig fråga: bygga ny bro eller renovera den gamla.
Hittills har det politiska Åland delats i två läger. Centern och socialdemokraterna stöder bygget av en ny bro medan moderaterna, liberalerna och Ålands framtid talat för att den gamla gott duger att renovera. Det var fram tills i går kväll vill säga då Rolf Granlund (ÅF) slog fast att partiet på basen av den informationen som framkom under mötet är berett att byta fot i frågan (”ÅF är i dag mer positiva till en ny bro”). Det är klokt resonerat emedan ett åsiktsbyte nästan alltid är hedervärt, särskilt om det baseras på nya insikter.
Vid mötet presenterade tre experter sin syn på frågan. Landskapsregeringens broingenjör Magnus Ahlskog presenterade ett pedagogiskt fulländat resonemang som mynnade ut i att en ny bro är att föredra av säkerhetsskäl, av långsiktigt ekonomiska orsaker och av omsorg av det samhälle som dagligen är beroende av en fungerande trafik. Att renovera den gamla bron är livsfarligt för såväl arbetare som trafikanter, särskilt om arbetet ska utföras med pågående trafik. En ny bro beräknas kosta 9,7 miljoner euro (inklusive borttagandet av den gamla för 850.000 euro) och räcka i uppemot 120 år. En renovering går (uppskattningsvis och antagligen minst) lös på 5,7 miljoner euro och kan i bästa fall ge en livslängd på femtio sextio år. En renovering med pågående trafik dömde han helt ut som alldeles för riskabel, på alla möjliga vis, för alla inblandade parter. Ahlskog fick starkt stöd i sitt resonemang av broexperten Torsten Lunabba (Destia) och betongkännaren Stefan Hansson från Projektengagemang i Stockholm AB. Magnus Ahlskogs presentation finns längre ner i denna blogg. Han slog bland mycket annat fast att lokala byggare lika väl kan delta i bygget av en ny bro som i en eventuell renovering av den gamla. Åland har som bekant skickliga brobyggare.
Skälet till att den nuvarande bron inte går att reparera på ett ekonomiskt klokt vis står att finna i de misstag som gjordes i samband med bygget åren 1978-1980. Den helt avgörande gjutningen genomfördes under extremt ogynnsamma förhållanden med kraftiga minusgrader och regnstormar. Det vittnade bland annat Karl-Anders Lindholm om under kvällen. Han var en av dem som körde betongen sjuttio kilometer från tillverkningen på andra sidan Åland till brobygget på Vårdö. ”Det var bedrövliga förhållanden och det visste alla som deltog i bygget” sade han och fick medhåll av Torsten Lunabba som med fyrtio års erfarenhet av brobyggen över hela Finland slog fast:
”Skulle bolaget som byggde det (Vesto Ab) finnas kvar skulle de skämmas i dag för vad de ställde till med. Det skedde många arbetsfel men det är för sent att diskutera dem i dag. Det som har hänt har hänt.”
Båda experterna Lunabba och Hansson har avgivit tekniska utlåtanden som kortfattat går ut på att ja, man KAN renovera den gamla bron men det sker till en kostnad som är fullständig omöjlig att förutse. Dessutom blir trafiken allvarligt stympad under byggnadstiden och till råga på det blir den renoverade brons livslängd förhållandevis väldigt kort. Vid sidan av riskerna för människor i samband med renoveringen.
Vad Vårdöborna själva vill är glasklart. En ny bro behövs för att säkra kommunens framtid, allt annat är äventyrligt och farligt. En namnlista cirkulerar och ska vara klar nästa vecka då finans- och näringsutskottet, som just nu äger frågan, inleder manglingen av tilläggsbudgeten där förslaget om ny bro finns med.
Frågorna från publiken var många.
Kan man använda den gamla bron under tiden den nya byggs? Ja, i vart fall fyra år till är den garanterad.
Kan man få statligt stöd för att bygga bron? Knappast, det handlar om upprätthållande av gammal infrastruktur och det är osannolikt att sådant kan finansiera med extra anslag från staten.
Kan man faktiskt inte bygga en ny bro på de gamla fundamenten? Osannolikt, de är byggda för betydligt lägre laster än vad som i dag rullar på våra vägar och betongen var så dålig att den inte kan garanteras. Det förekommer alkali-kiselreaktioner vilket fått armeringen att rosta och det CorTenstål som fackverket är byggt av rekommenderas absolut inte på tuffa platser, som till exempel i skärgårdsmiljö.
Det sades mycket och informerades än mer och slutsatsen måste bli att argumenten för en ny bro väger hundrafalt mot argumenten för att renovera den gamla. Skadan är skedd och framtidstron måste återupprättas. Tyvärr kände jag inte igen Vårdöfarbrorn som till sist sade de kloka orden:
”Den som bygger billigt, han bygger dyrt.”
Det har blivit dags att bestämma sig, ta kostnaden och sedan gå vidare. Ha en riktigt trevlig helg.
Jodå, jag har tidigare skrivit om Vårdöbron. Det har för övrigt också Vårdös kommundirektör Magnus Sandberg gjort.
Som projekt betraktat är Vårdöbrons framtid mindre än den kortrutt som diskuterades i Föglö förra veckan men som samlade betydligt mindre folk och engagemang. Skälet till att Vårdöbron väcker känslor är att det dels handlar om den viktigaste infrastrukturen som överhuvudtaget existerar på Vårdö och dels för att projektet kokat ner till en hanterlig fråga: bygga ny bro eller renovera den gamla.
Hittills har det politiska Åland delats i två läger. Centern och socialdemokraterna stöder bygget av en ny bro medan moderaterna, liberalerna och Ålands framtid talat för att den gamla gott duger att renovera. Det var fram tills i går kväll vill säga då Rolf Granlund (ÅF) slog fast att partiet på basen av den informationen som framkom under mötet är berett att byta fot i frågan (”ÅF är i dag mer positiva till en ny bro”). Det är klokt resonerat emedan ett åsiktsbyte nästan alltid är hedervärt, särskilt om det baseras på nya insikter.
Vid mötet presenterade tre experter sin syn på frågan. Landskapsregeringens broingenjör Magnus Ahlskog presenterade ett pedagogiskt fulländat resonemang som mynnade ut i att en ny bro är att föredra av säkerhetsskäl, av långsiktigt ekonomiska orsaker och av omsorg av det samhälle som dagligen är beroende av en fungerande trafik. Att renovera den gamla bron är livsfarligt för såväl arbetare som trafikanter, särskilt om arbetet ska utföras med pågående trafik. En ny bro beräknas kosta 9,7 miljoner euro (inklusive borttagandet av den gamla för 850.000 euro) och räcka i uppemot 120 år. En renovering går (uppskattningsvis och antagligen minst) lös på 5,7 miljoner euro och kan i bästa fall ge en livslängd på femtio sextio år. En renovering med pågående trafik dömde han helt ut som alldeles för riskabel, på alla möjliga vis, för alla inblandade parter. Ahlskog fick starkt stöd i sitt resonemang av broexperten Torsten Lunabba (Destia) och betongkännaren Stefan Hansson från Projektengagemang i Stockholm AB. Magnus Ahlskogs presentation finns längre ner i denna blogg. Han slog bland mycket annat fast att lokala byggare lika väl kan delta i bygget av en ny bro som i en eventuell renovering av den gamla. Åland har som bekant skickliga brobyggare.
Skälet till att den nuvarande bron inte går att reparera på ett ekonomiskt klokt vis står att finna i de misstag som gjordes i samband med bygget åren 1978-1980. Den helt avgörande gjutningen genomfördes under extremt ogynnsamma förhållanden med kraftiga minusgrader och regnstormar. Det vittnade bland annat Karl-Anders Lindholm om under kvällen. Han var en av dem som körde betongen sjuttio kilometer från tillverkningen på andra sidan Åland till brobygget på Vårdö. ”Det var bedrövliga förhållanden och det visste alla som deltog i bygget” sade han och fick medhåll av Torsten Lunabba som med fyrtio års erfarenhet av brobyggen över hela Finland slog fast:
”Skulle bolaget som byggde det (Vesto Ab) finnas kvar skulle de skämmas i dag för vad de ställde till med. Det skedde många arbetsfel men det är för sent att diskutera dem i dag. Det som har hänt har hänt.”
Båda experterna Lunabba och Hansson har avgivit tekniska utlåtanden som kortfattat går ut på att ja, man KAN renovera den gamla bron men det sker till en kostnad som är fullständig omöjlig att förutse. Dessutom blir trafiken allvarligt stympad under byggnadstiden och till råga på det blir den renoverade brons livslängd förhållandevis väldigt kort. Vid sidan av riskerna för människor i samband med renoveringen.
Vad Vårdöborna själva vill är glasklart. En ny bro behövs för att säkra kommunens framtid, allt annat är äventyrligt och farligt. En namnlista cirkulerar och ska vara klar nästa vecka då finans- och näringsutskottet, som just nu äger frågan, inleder manglingen av tilläggsbudgeten där förslaget om ny bro finns med.
Frågorna från publiken var många.
Kan man använda den gamla bron under tiden den nya byggs? Ja, i vart fall fyra år till är den garanterad.
Kan man få statligt stöd för att bygga bron? Knappast, det handlar om upprätthållande av gammal infrastruktur och det är osannolikt att sådant kan finansiera med extra anslag från staten.
Kan man faktiskt inte bygga en ny bro på de gamla fundamenten? Osannolikt, de är byggda för betydligt lägre laster än vad som i dag rullar på våra vägar och betongen var så dålig att den inte kan garanteras. Det förekommer alkali-kiselreaktioner vilket fått armeringen att rosta och det CorTenstål som fackverket är byggt av rekommenderas absolut inte på tuffa platser, som till exempel i skärgårdsmiljö.
Det sades mycket och informerades än mer och slutsatsen måste bli att argumenten för en ny bro väger hundrafalt mot argumenten för att renovera den gamla. Skadan är skedd och framtidstron måste återupprättas. Tyvärr kände jag inte igen Vårdöfarbrorn som till sist sade de kloka orden:
”Den som bygger billigt, han bygger dyrt.”
Det har blivit dags att bestämma sig, ta kostnaden och sedan gå vidare. Ha en riktigt trevlig helg.
Jodå, jag har tidigare skrivit om Vårdöbron. Det har för övrigt också Vårdös kommundirektör Magnus Sandberg gjort.
 |
| Det här möter Vårdöbesökaren i dag. Den gamla bron är avstängd för trafik med undantag för en smal fil på mitten. |
 |
| Kommunstyrelsens ordförande Jarl Danielsson var glad över att så många kom till skolan denna kväll men bekymrad över att det fortfarande finns politiker som är villiga att sätta hela Vårdös framtid på spel. |
 |
| Gymnastiksalen i Vårdö skola fylldes snabbt av engagerade Vårdöbor. |
 |
| Panelen under kvällen. Från vänster Stefan Hansson, Torsten Lunabba, fullmäktigebasen Anders Englund, Jarl Danielsson, infrastrukturministern Veronica Thörnroos samt Magnus Ahlskog. |
 |
| Karl-Anders Lindholm var med när betongen kördes till bygget av den nu utdömda Vårdöbron. Hans kritik mot projektet var inte nådig och han sågade en eventuell renovering på de gamla fundamenten i småbitar. |
Här följer broingenjör Magnus Ahlskogs presentation av projektet:
Det var ett bra reportage du skrivit Jörgen man får hoppas att det slutar lyckligt och att ingen olycka händer på bron. Samt att den åländska budgeten klarar de stora utgfterna. Lite synd tycker jag nog om stugägare vid brobanken, norr om, då den nya born kommer kapa resten av den fina ön. Och visst är det väl mitt flygfoto över Vårdöbron som du hittat?
SvaraRadera